Lajmet
Paneli i Apelit lë në paraburgim Hashim Thaçin
Njëra nga gjyqtaret ka mendim pjesërisht mospajtues.
Published
4 years agoon
By
Betim GashiDhomat e Specializuara të Kosovës (DhSK) në Hagë kanë njoftuar se paneli i Gjykatës së Apelit e ka hedhur poshtë apelin e Hashim Thaçit, duke e lënë të njëjtin në paraburgim. Mirëpo ndaj këtij apeli bëhet e ditur se gjykatësja Nina Jørgensen ka pasur mendim pjesërisht mospajtues.
Lidhur me mendimin mospajtues të gjyqtares Jorgensen, thuhet se e njëjta nuk u pajtua me vendimin e shumicës në pikën 6.
“Çështja e paraqitur në Kolegjin e Gjykatës së Apelit është nëse në kuadër të shqyrtimit të paraburgimit të Hashim Thaçit, gjyqtari i procedurës paraprake ka kryer gabime ligjore, gabime faktesh apo ka keqpërdorur diskrecionin e tij,1 dhe rrjedhimisht nëse Paneli duhet të ndryshojë vendimin e kundërshtuar.2 Edhe pse pajtohem me vlerësimin e Panelit në lidhje me shumicën e aspekteve të ankesës, me respekt nuk pajtohem me vendimin e shumicës në pikën 6. Në dritën e rrethanave specifike të këtij rasti dhe për qëllimin e në përputhje me vendimet e mëparshme të nxjerra nga Kolegji i Gjykatës së Apelit në lidhje me të bashkë-akuzuarin e Thaçit, do ta kisha lejuar këtë bazë të ankesës dhe do t’ia ktheja çështjen gjyqtarit të procedurës paraprake për të vlerësuar nëse shtetet e treta të identifikuara në Vendimin e kundërshtuar (“ Shtetet e Treta”) që kishin treguar gatishmërinë e tyre të përgjithshme për të pranuar të Akuzuarit mund të zbatonin në mënyrë efektive Kushtet e propozuara. Siç shpjegohet në arsyetimin tim më poshtë, për mendimin tim, gjyqtari i procedurës paraprake nuk kishte informacion të mjaftueshëm përpara tij në lidhje me kushtet e propozuara të lirimit për t’i mundësuar atij të merrte një vendim të informuar për zbutjen e rreziqeve të identifikuara. Dëshiroj të theksoj se kthimi i çështjes tek gjyqtari i procedurës paraprake si zbuluesi kryesor i fakteve në këtë rast nuk përbën lirim me kusht. Sipas mendimit tim, kjo është një çështje e integritetit të procesit dhe jo e arsyeshmërisë së rezultateve specifike në këtë fazë të procedurës”, potencohet të ketë thënë ajo.
Ajo sqaron se gjyqtari i procedurës paraprake nuk kishte informacion të mjaftueshëm përpara tij në lidhje me kushtet e propozuara të lirimit për t’i mundësuar atij të merrte një vendim të informuar për zbutjen e rreziqeve të identifikuara.
“Bazuar në interpretimin e tij të fushës së veprimit të Rregullit 56(4) të Rregullores, lexuar me nenin 41(11) të Ligjit, gjyqtari i procedurës paraprake konstatoi se trupi gjykues do të kërkojë vetëm pikëpamjet e një shteti të tretë “kur synon të japë lirim të përkohshëm ose parashikon mundësinë e tij”. Në këto rrethana, gjyqtari i procedurës paraprake konsideroi se nëse një trup gjykues ka informacion të pamjaftueshëm në lidhje me kushtet e lirimit, ai do të kërkojë informacion shtesë nga shteti i tretë dhe se, për rrjedhojë, ‘mungesa e plotësimit të ndonjë garancie paraprake nuk mund të pengojë një trup gjykues, nëse është i bindur se lirimi i përkohshëm, në varësi të kushteve është i mundur, nga kërkimi i informacionit dhe sqarimeve të mëtejshme nga Shteti i Tretë në fjalë’. Pasi që gjyqtari i procedurës paraprake konsideroi se asnjë kusht shtesë, përfshirë ato të propozuara nga shtetet e treta, nuk mund të adresonin mjaftueshëm rreziqet që përbëhen nga Thaçi, ai arriti në përfundimin se nga ai nuk kërkohet që të kërkojë qëndrimet e këtyre shteteve në lidhje me lirimin me kusht të Thaçit”, theksoi ajo.
Gjykatësja Jorgensen theksoi se kthimi i çështjes tek gjyqtari i procedurës paraprake si zbuluesi kryesor i fakteve në këtë rast nuk përbën lirim me kusht.
“Gjyqtari i procedurës paraprake iu referua jurisprudencës së Dhomës së Apelit të GJNP-së në mbështetje të arsyetimit të tij. Veçanërisht, Dhoma e Apelit të GJNP-së ka gjetur se: [a] Detyrimet e Dhomës për të specifikuar kushtet dhe, nëse është e nevojshme, për të kërkuar informacion shtesë në lidhje me kushtet e lirimit, fillojnë vetëm kur: (a) Dhoma po shqyrton lirimin me kusht; (b) një shtet ka treguar vullnetin dhe aftësinë e tij të përgjithshme për të pranuar në territorin e tij një person të ndaluar; dhe (c) dhoma nuk ka informacion të mjaftueshëm në lidhje me kushtet e lirimit për t’i mundësuar asaj të marrë një vendim të informuar. Kur shkaktohen detyrimet e një Dhomë të GJNP-së në këtë drejtim, varësisht nga rrethanat, Dhoma mund t’i duhet të kërkojë informacion të mëtejshëm nga shteti nëse konstaton se vëzhgimet e shtetit janë të pamjaftueshme për t’i mundësuar Dhomës të marrë një vendim të informuar’. Dhoma e Apelit të GJNP-së ka theksuar në këtë kontekst se Dhoma nuk është e detyruar të japë lirim me kusht pas marrjes së vërejtjeve të tilla, përkundrazi, është e detyruar vetëm të ‘kërkojë informacion që do t’i mundësonte asaj të marrë një vendim të informuar për këtë çështje’. Ndryshe nga pozicioni i GJNP-së, ku parimisht një dhomë mund të marrë në konsideratë lirimin me kusht nëse konstatohet se rreziqet e identifikuara mbeten, në Dhomat e Specializuara, në mënyrë që të përputhet plotësisht me standardet kushtetuese, një panel duhet të marrë në konsideratë masa më të buta kur të vendosë nëse një personi duhet të ndalohet. Pavarësisht nga ky dallim, edhe përpara GJPN-së, liria e gjyqtarëve është e kufizuar kur një shtet ka ofruar të zbatojë kushtet e lirimit. Në Aktgjykimin e Apelit Gbagbo të datës 26 tetor 2012, Dhoma e Apelit të GJNP-së vërejti se në rrethanat në të cilat një shtet ka ofruar të pranojë një person të ndaluar dhe të zbatojë kushtet, “është detyrë e Dhomës së Procedurës Paraprake të shqyrtojë lirimin me kusht”, thuhet mes tjerash në shpjegimin e saj.
Ajo ka shtuar se është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se gjyqtari i procedurës paraprake vendosi të mos kërkojë pikëpamjet e Shteteve të Treta në lidhje me lirimin e përkohshëm të Thaçit në territoret e tyre përkatëse, pavarësisht kërkesës së Thaçit që ai ta bëjë këtë.
“Siç vuri në dukje saktë gjyqtari i procedurës paraprake, kjo nuk duhet të interpretohet si një detyrim për të kërkuar pikëpamjet “ndoshta të një numri shtetesh të treta”, në kundërshtim me parimet e rëndësishme të efikasitetit dhe ekonomisë gjyqësore. Megjithatë, kur gjyqtari i procedurës paraprake është i pajisur me garancitë e Shteteve të Treta që pohojnë vullnetin dhe aftësinë e tyre për të zbatuar kushtet e lirimit në lidhje me një të akuzuar përpara Dhomës së Specializuar, ai duhet t’i marrë parasysh dhe vlerësojë siç duhet këto garanci. Ky përfundim rrjedh nga e drejta themelore për liri e një personi të akuzuar në paraburgim dhe prezumimi i pafajësisë që rregullon këtë pjesë të procedurës. Sipas mendimit tim, gjyqtari i procedurës paraprake shpërdoroi diskrecionin e tij duke arritur në përfundimin se asnjë kusht shtesë, duke përfshirë ato të propozuara nga një prej Shteteve të Treta ose ndonjë kusht tjetër që mund të zbatohej në secilin prej Shteteve të Treta, nuk mund të trajtonte mjaftueshëm rreziqet që ai kishte identifikua pa u pyetur më parë për ato garanci të Shtetit të Tretë dhe pa kërkuar informacion të mëtejshëm në dritën e mungesës së dukshme të plotësimit të garancive të dhëna. Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se gjyqtari i procedurës paraprake vendosi të mos kërkojë pikëpamjet e Shteteve të Treta në lidhje me lirimin e përkohshëm të Thaçit në territoret e tyre përkatëse, pavarësisht kërkesës së Thaçit. Shumica nënvizoi më tej se në rastin konkret, gjyqtari i procedurës paraprake konstatoi pa mëdyshje se asnjë kusht shtesë, duke përfshirë ato të propozuara nga Shtetet e Treta, nuk mund të adresonte mjaftueshëm rreziqet që përbënë Thaçi”, tha ajo.
Në fund ajo ka thënë se “Pavarësisht nga këto gjetje të ndryshme të gjyqtarit të procedurës paraprake dhe veçorive të ndryshme të katër çështjeve individuale që në mënyrë të arsyeshme mund të rezultojnë në rezultate të ndryshme, për mendimin tim një tipar i përbashkët për këto çështje është se gjyqtari i procedurës paraprake nuk kishte informacion të mjaftueshëm përpara tij në lidhje me kushtet e propozuara të lirimit për t’i mundësuar atij të marrë një vendim të informuar për zbutjen e rreziqeve të identifikuara. Rrjedhimisht, unë do t’ia kisha kthyer çështjen gjyqtarit të procedurës paraprake në rastin në fjalë, duke ndjekur një qasje konsistente në lidhje me katër të akuzuarit, duke vënë në dukje se kërkimi i informacionit për të marrë një vendim të informuar nuk e detyron panelin pas marrjes së ndonjë vëzhgimi për të dhënë lirim me kusht. Në dritën e mendimit tim lidhur me pikën e gjashtë të apelit të Thaçit, në këtë fazë nuk do ta kisha trajtuar pikën e shtatë të ankesës së tij”.
Aktualitet
“Hajdutët 2.0” që ju vjedhin me pajisje POS!
Published
7 hours agoon
February 7, 2026By
ubtnews
Hajduti 2.0, siç e kanë quajtur kolegët tanë nga Italia, përkatësisht stafi editorial i medias me reputacion italiane “Corriere della Sera”, është një nga temat tek italianët. Italianët kanë analizuar histori rreth hajdutëve teknologjikë që dyshohet se fshihen në turma dhe, me ndihmën e pajisjeve POS, shfrytëzojnë pagesat pa kontakt për të vjedhur shuma deri në 50 euro nga viktimat e tyre. Por sa realiste është kjo formë grabitjeje? Ata pyesin veten…
Një sërë pengesash për hajdutët
Nga Milano në Romë, deri në rastin shumë të fundit në Napoli, duket se një valë frike e lidhur me vjedhjet fantazmë ka filluar përsëri, dhe psikoza është nxitur më tej nga videot në rrjetet sociale që dyshohej se ishin të inskenuara – u pretendua se ato ishin filmuar në Itali, por kishin origjinën nga vende të ndryshme. Tani, nga Napoli vijnë raportime të reja për vjedhje të kryera duke përdorur të njëjtën metodë krijuese dhe teknologjike: viktima është një kontabilist nga San Giorgio a Cremano, i cili e vuri re vjedhjen kur telefoni i tij inteligjent vibroi me një njoftim nga një aplikacion bankar: “Pagesa u krye: 50 euro, nëpërmjet terminalit POS”, shkruan Corriere della Sera, duke kujtuar se gushtin e kaluar pati një arrestim në Sorrento, dhe një grua 36-vjeçare, e ndaluar për vjedhjen e një kartëmonedhe 100 euroshe, u gjet me një terminal POS portativ në çantën e saj.
Por a është e mundur të vidhni para nga kartat ose telefonat inteligjentë duke mbajtur një pajisje POS portative afër xhepave të kalimtarëve dhe duke përfituar nga opsioni i pagesës pa kontakt pa një PIN? Përgjigja është – PO, por në kushte shumë specifike që e bëjnë këtë lloj grabitjeje jashtëzakonisht të vështirë në praktikë.
Kur bëhet fjalë për kartat, që një hajdut të jetë në gjendje të tërheqë para prej tyre, ai së pari duhet të kapërcejë disa pengesa fizike dhe teknologjike. Konkretisht, kartat “gjallërohen” vetëm kur hyjnë në fushën elektromagnetike të gjeneruar nga lexuesi (POS), dhe që çipi të aktivizohet dhe të fillojë transmetimin e një sinjali, distanca midis antenës së lexuesit dhe antenës së kartës duhet të jetë minimale, zakonisht më pak se katër centimetra. Fizika e dobësimit të sinjalit në 13.56 MHz, frekuenca në të cilën funksionojnë kartat e afërsisë, e bën jashtëzakonisht të vështirë, madje pothuajse të pamundur me pajisje standarde, “leximin” e një karte nga një distancë prej një metri ose përmes çantave të trasha. Hajdutët teorikisht mund të krijojnë antena të modifikuara, por edhe atëherë ato do të ishin jopraktike për hajdutët e xhepave, shkruan Corriere della Sera, duke shtuar se një hajdut modern, duke mbajtur terminalin e tij POS afër xhepit në të cilin mbajmë kartën tonë të kreditit ose debitit, teorikisht mund të vjedhë një shumë më pak se 50 euro.
Arsyeja qëndron në faktin se kartat e gjeneratës së re janë gjithmonë aktive dhe nuk kërkojnë zhbllokim. Por, ekziston një pengesë e madhe në të gjithë historinë, e njohur si përplasje kartash, e cila funksionon në mënyrë të tillë që nëse një përdorues ka dy karta pa kontakt në portofolin e tij, të dyja i përgjigjen fushës magnetike të hajdutit, dhe pajisjet POS janë të programuara të mos zgjedhin rastësisht dhe, nëse zbulojnë më shumë se një përgjigje, do ta ndërpresin transaksionin. Pra, që një hajdut të vjedhë para, viktima duhet të ketë vetëm një kartë pa kontakt në portofolin e tij, portofolin në xhep ose në pjesën e çantës më afër hajdutit, dhe viktima nuk duhet të ketë asnjë kartë tjetër të pajtueshme me RFID, siç është një kartë biznesi ose, le të themi, një kartë palestre. Përveç kësaj, nuk duhet të ketë mburoja metalike si monedha dhe çelësa, sepse ato gjithashtu do ta dobësojnë sinjalin. Pra, një grabitje është e mundur, por probabiliteti që gjithçka të përkojë në të njëjtën kohë, ose të krijojë kushte ideale për hajdutin, është jashtëzakonisht i vogël.
Telefonat inteligjentë paraqesin një sfidë edhe më të madhe për hajdutët
Kur bëhet fjalë për telefonat inteligjentë, transaksionet funksionojnë ndryshe dhe siguria përmirësohet më tej falë token-ave. Nëse një kriminel do të hakonte me sukses një transaksion me telefon inteligjent, ai do të merrte vetëm të dhënat e lidhura me atë token, të dhëna që janë plotësisht të padobishme për krijimin e një karte fizike të klonuar ose për të bërë blerje online në faqet e internetit, ku kërkohet numri aktual i kartës, shkruan Corriere della Sera, duke shtuar se vjedhja nga një iPhone është pothuajse e pamundur sepse arkitektura e sigurisë së Apple Pay kërkon vërtetim biometrik ose futjen e një kodi zhbllokimi për të aktivizuar antenën NFC.
Prandaj, një iPhone me ekran të fikur ose të kyçur nuk do t’i përgjigjet pajisjes POS, duke e bërë të pamundur një transaksion të padëshiruar dhe të fshehur. I vetmi përjashtim është modaliteti “Express Transit”, i projektuar për të shpejtuar kalimin nëpër barrierat e metrosë pa zhbllokuar telefonin.
Corriere della Sera shton se disa studiues britanikë kanë treguar në laborator se është e mundur të mashtrosh një iPhone të kyçur duke e bërë të besojë se është përpara një barriere metroje. Nga ana tjetër, pronarët e Android-ëve të vjetër duhet të jenë ende pak më të kujdesshëm, sepse për vite me radhë Google Wallet(më parë Google Pay) u lejonte përdoruesve të kryenin transaksione të vogla, zakonisht deri në 25-50 euro, thjesht duke ndezur ekranin, pa pasur nevojë ta zhbllokonin plotësisht, dhe kjo veçori përfaqësonte një cenueshmëri pak më të madhe kur bëhet fjalë për mundësinë e vjedhjes. Këshillohet që këta përdorues ta mbajnë funksionin NFC të fikur, ose ta aktivizojnë atë vetëm kur është e nevojshme. Megjithatë, prezantimi i Android 15 solli një hap përpara, pasi Google filloi të kërkonte zhbllokimin e pajisjes për të gjitha transaksionet NFC.
A ndihmojnë portofolet bllokuese RFID/NFC?
Ekzistojnë portofolet bllokuese RFID/NFC në treg, por a ndihmojnë ato? Përgjigja është – PO, sepse materialet e përfshira në to krijojnë një pengesë që reflekton ose thith valët e radios 13.56 MHz, duke parandaluar që fusha elektromagnetike e terminalit POS të arrijë antenën e kartës, dhe kjo mund të arrihet edhe duke e mbështjellë kartën pa kontakt në letër alumini. E gjithë kjo është efektive, por mund të mos jetë e rëndësishme për përdoruesin mesatar, pasi mbajtja e dy ose më shumë kartave krah për krah në portofolin tuaj eliminon problemet. Si përfundim, ndërsa “Hajduti 2.0” është teknikisht i mundur, një numër pengesash fizike, teknologjike dhe praktike e bëjnë këtë skenar të pamundur.
Aktualitet
Gjakovë: Paraburgim për 22 të dyshuar për falsifikim votash
Published
1 day agoon
February 6, 2026By
UBTNEWS
Prokuroria Themelore në Gjakovë ka kërkuar caktimin e masës së paraburgimit ndaj 22 kryesuesve, të dyshuar për falsifikim të rezultateve të votimit gjatë procesit të numërimit të votave në zgjedhjet për deputetë të Kuvendit të Republikës së Kosovës, në Komunën e Gjakovës.
Sipas komunikatës për opinionin publik, kërkesa për paraburgim është paraqitur pas veprimeve hetimore të zhvilluara në bashkëpunim me Policinë e Kosovës – Drejtorinë Rajonale të Policisë në Gjakovë.
“Me vendim të Prokurorit të Shtetit, 22 (njëzet e dy) kryesuesit janë ndaluar në kohëzgjatje prej 48 orësh, ndaj të cilëve Prokuroria ka paraqitur kërkesë për caktimin e masës së paraburgimit pranë gjykatës kompetente”, thuhet në komunikatë.
Prokuroria njofton se ndaj të gjithë të dyshuarve është iniciuar procedura penale për veprën-falsifikimi i rezultateve të votimit nga neni 216, paragrafi 2 i Kodit Penal të Republikës së Kosovës.
“Të gjithë të dyshuarit ngarkohen për veprën penale ‘Falsifikimi i rezultateve të votimit’”, thekson Prokuroria.
Në kuadër të këtyre veprimeve hetimore janë intervistuar gjithsej 22 kryesues, lidhur me dyshimet për manipulim të rezultateve të votimit gjatë numërimit të votave brenda subjekteve politike për zgjedhjet parlamentare. /Ekonomia online/
Rajoni
Policia e Maqedonisë së Veriut bën sekuestrimin më të madh të kanabisit ndonjëherë, raporton TV MRT
Published
1 day agoon
February 6, 2026By
UBTNEWS
Policia në Maqedoninë së Veriut ka sekuestruar 28 tonë kanabis, kapja më e madhe e realizuar ndonjëherë në vend, pas bastisjes së dy ish-objekteve industriale, ka raportuar Reuters duke cituar televizionit shtetëror, MRT
Sipas raportit, aksioni policor në objektet në kryeqytetin e Shkupit dhe në qytetin jugor të Strumicës, i cili nisi të enjten, kishte në shënjestër kanabisin mjekësor që nuk ishte planifikuar të përdorej për qëllimet e tij të autorizuara.
Maqedonia e Veriut e legalizoi kultivimin e kanabisit për qëllime mjekësore në vitin 2016.
MRT raportoi gjithashtu se ky aksion policor lidhet me një bastisje të fundit në Serbinë fqinje, ku u sekuestruan pesë tonë kanabis.
Prokurorët serbë deklaruan të hënën se kanabisi i gjetur në një fermë në Serbinë qendrore kishte ardhur nga Maqedonia e Veriut. Prodhimi i kanabisit është i paligjshëm në Serbi. / Reuters/
Lajmet
Një model modern i arsimit fillor në UBT International Smart Schools, 40 për qind zbritje në regjistrimet e hershme
Published
1 day agoon
February 6, 2026By
ubtnews
Shkolla Fillore në UBT International Smart Schools po ofron 40 për qind zbritje për regjistrimet e hershme, duke u dhënë prindërve një mundësi të veçantë për të investuar në arsimimin cilësor të fëmijëve të tyre.
E vendosur në Qytetin e Mençur të UBT-së, Shkolla Fillore synon të ndërtojë një bazë të forte edukative për nxënësit, duke kombinuar mësimdhënien bashkëkohore me përkujdesje të vazhdueshme dhe zhvillim të gjithanshëm të personalitetit të fëmijës.
Programi mësimor është i ndërtuar mbi praktikat më të mira ndërkombëtare, duke përfshirë përdorimin e teknologjisë moderne në klasë, metoda inovative të të nxënit, si dhe aktivitete që nxisin kreativitetin, mendimin kritik dhe bashkëpunimin. Ambienti shkollor është i sigurt, stimulues dhe i përshtatur për nevojat zhvillimore të nxënësve të ciklit fillor.
Përveç fokusit mësimor dhe edukativ, Shkolla Fillore i kushton rëndësi të veçantë edukimit qytetar, vlerave njerëzore dhe ndërtimit të vetëbesimit te fëmijët, duke synuar formimin e gjeneratave të përgatitura për sfidat e së ardhmes.
Prindërit e interesuar mund të aplikojnë online, ndërsa për informata shtesë janë në dispozicion edhe kanalet zyrtare të komunikimit të shkollës. Vendet janë të limituara!
Lokacioni: Kampusi i UBT-së, Lipjan
Informata: +383 46 332 233
“Hajdutët 2.0” që ju vjedhin me pajisje POS!
Gjakovë: Paraburgim për 22 të dyshuar për falsifikim votash
Policia e Maqedonisë së Veriut bën sekuestrimin më të madh të kanabisit ndonjëherë, raporton TV MRT
Një model modern i arsimit fillor në UBT International Smart Schools, 40 për qind zbritje në regjistrimet e hershme
MPJD kërkon angazhim ndërkombëtar për arrestimin e shtetasit kosovar në Serbi
Protestë në Prishtinë kundër rritjes së çmimit të rrymës
31 të vdekur nga sulmi vetëvrasës në një xhami në Islamabad
“Trafiku Urban” përsëri në grevë nga 13 shkurti
Prishtina voton buxhetin- në 2026, mbi 150 milionë
Të kërkuara
-
Rajoni3 months agoProfesorët e UBT-së publikojnë studim shkencor mbi cilësinë e ujërave nëntokësore në Komunën e Suharekës
-
Rajoni2 months agoMe shumicë votash, Vesa Shatri zgjidhet Kryetare e re e Këshillit Studentor të UBT-së
-
Aktualitet3 months agoNga klasa në praktikë! Studentët e drejtimit Media dhe Komunikim vizitojnë shtypshkronjën e UBT-së
-
Lajmet nga UBT3 months agoFushata e klikimeve dhe e votave: Kur rrjetet sociale nuk përputhen me kutitë e votimit
