Gjermania tha më 5 korrik se në Ukrainë tashmë është dërguar edhe një sistem i mbrojtjes ajrore, Patriot, teksa Kievi po vazhdon të përballet me pushtimin e nisur nga Rusia.

“Sistemi tretë Patriot nga Gjermania tashmë ka arritur në Ukrainë”, tha ambasadori gjerman në Ukrainë, Martin Jaeger, përmes një postimi në X.

Në prill, Berlini kishte njoftuar se do t’i jepte Kievit këto lloje të sistemeve të mbrojtjes ajrore.

Ukraina po i bën thirrje mbështetësve të saj perëndimorë që t’i dërgojnë më shumë mbrojtje ajrore, veçmas sisteme Patriot, të prodhimit amerikan. Ky sistem është i aftë të rrëzojë raketa hipersonike të Rusisë.

Më shumë se dy vjet që kur Rusia nisi pushtimin e Ukrainës, Moska po vazhdon të sulmojë sistemin energjetik të Kievit, duke detyruar Ukrainën që të aplikojë reduktime të energjisë elektrike.

Përveç sistemit Patriot, Berlini i ka dhënë Kievit edhe armë të tjera, duke nisur nga artileria e deri tek autoblindat. Pavarësisht se Gjermania i ka dhënë ndihmë ushtarake Ukrainës në vlerë prej miliarda eurosh, kancelari gjerman, Olaf Scholz, është përballur me kritika muajve të fundit për shkak se nuk po lejon dërgimin e raketave me rreze të gjatë veprimi të llojit, Taurus.

Gjermania ka shprehur frikën se këto raketa mund të përdoren për të shënjestruar caqe thellë brenda Rusisë./REL

Shefi i Zyrës së BE-së, Tomas Szunyog, ka njoftuar se ka marrë një letër nga një grup qytetarësh, të cilët kanë marrë urdhra për dëbim në fund të muajit maj dhe kanë kërkuar ndihmë nga Zyra e BE-së dhe EULEX-i.

Përmes pltaformës ‘X’, Szunyog, bëri të ditur se ka shprehur gatishmërinë për të lehtësuar një seancë informuese me Agjencinë për Krahasimin dhe Verifikimin e Pronës në Kosovë dhe personat e prekur.

Sipas tij, ky sesion do të ofronte një mundësi për të diskutuar rastet individuale dhe për të identifikuar zgjidhjet e duhura për banorët e prekur.

“Përderisa këto raste janë gjykuar me vendime të formës së prerë që janë të detyrueshme dhe ligjërisht të zbatueshme, ekipi im është angazhuar me KPCVA për të siguruar që çdo rast të trajtohet në përputhje me standardet evropiane në fuqi në mënyrë që të gjithë të interesuarve t’u sigurohen zgjidhje konkrete për strehim”, ka shkruar Szunyog në ‘X’.

Me rastin e 34-vjetorit të okupimit të Radio Televizionit të Prishtinës (RTP), është mbajtur konferencë për media, me ç’rast u evokuan kujtime dhe sfidat e asaj kohe nën pushtimin serb.

Aty u tha se RTP ishte i vetmi burim informacioni dhe se tendencat e Serbisë ishin ta mbanin shqiptarët në terr informacioni.

Ish-drejtori i produksionit të edicionit të lajmeve Qemail Sokoli ka treguar sfidat e mbijetesës së këtij televizioni në kohën kur kanë qenë pushtuesit serbë në Kosovë.

“Me 5 shkurt te vitit 1945, ne Prizren është themeluar radiostacioni i parë profesional me program të rregullt ditor në gjuhën shqipe, dhe në atë serbe – Radio Prizreni. Ishte ky, një sukses i madh i shoqërisë sonë të atëhershme në lëmin radiodivizive. E, me kalimin e administratës në Prishtinë, nga vjeshta e vitit 1946, funksionon si Radio Prishtina (RP). Zhvillimi i Radio Prishtinës ka shkuar krahas zhvillimit të kërkesave të shoqërisë sonë, dhe bëhet pjesë e pandashme e jetës dhe e gjenesise sonë. Pas, mposhtjes të forcave shoviniste serbomadhe në Plenumin e IV të Brioneve, në vitin 1996 krijohen kushtet e favorshme politiko-shoqërore për ne. Ashtu që, me 26 nëntor, nga studentët e Televizionit te Beogradit, për herë të parë ekrani televiziv foli – shqip”, tha ai.

Kurse ish-redaktori i emisionit “Ditari”, Enver Maloku ka thënë se qëllimi i okupuesit ka qenë që të mbyllet televizioni dhe të jetë në terrin informativë. Mirëpo sipas tij, u gjetën mënyra alternative për ta vazhduar.

“Qëllimi ishte se ne ishim i vetmi burim informativ ishte Radio Televizioni i Prishtinës, i besohej vetëm këtij televizioni. Qëllimi ishte ta pengojë të vërtetën. Por në kohën e okupimit u mbyll televizioni, mirëpo u gjetën alternative që të tregohet e vërteta sepse qëllimi i pushtuesit ishte të mbretërojë terri informativ”, tha Maloku.

Instituti i Kosovës për Drejtësi (IKD), sot ka publikuar raportin “Gjykimi brenda afatit të arsyeshëm”, (Problemet kushtetuese të Projektligjit për Realizimin e të Drejtës për Gjykim brenda një Afati të Arsyeshëm Kohor).

Në një konferencë për media u tha se përkundër qëllimit legjitim të Projektligjit për të adresuar çështjen e gjykimit brenda një afati të arsyeshëm kohor, përmbajtja e projektligjit nuk e adreson këtë çështje, madje, ky projektligj, me këtë përmbajtje, rrezikon që më tepër të krijojë kaos në sistemin gjyqësor.

Sipas hulumtuesit të lartë të IKD-së, Gzim Shala, projektligji që synon të rregullojë të drejtën për qytetarët për një gjykim në kohë të arsyeshme ka shumë probleme. Ai tha se në gjykatat themelore mbetën 112 mijë e 623 lëndë të pazgjidhura.

Sipas tij, një kohëzgjatje jo e arsyeshme cenon një prej kompetenteve kyçe të gjykimit të drejtë, e që është gjykimi brenda një afati të arsyeshëm kohor, për të cilën tha se IKD në vazhdimësi ka ngritur si shqetësim.

“Qeveria e Kosovës duhet të ndërmarrë masa për ta kthyer gjyqësorin në binarë. Kuptohet, masat në asnjë rrethanë nuk duhet të tejkalojnë kompetencat e Qeverisë dhe të ndërhyjnë në punën e institucioneve të sistemit të drejtësisë”, tha Shala.

Shala tha se neni 5 i Projektligjit ka përcaktuar se në gjykimin në shkallën e parë, përfundimi i procesit të kryhet brenda tri vjetëve nga fillimi i tij, në shkallë të dytë brenda 2 dhe në hetimin e veprave penale vlen afati maksimal i paraparë në Kodin e Procedurës Penale.

Sipas Shalës, përcaktimi i këtyre afateve si kritere për përllogaritjen e afatit të arsyeshëm kohor, është në kundërshtim të hapur me standardet e vendosura nga GjEDNj në lidhje me gjykimin brenda një afati të arsyeshëm kohor.

Shala tha se caktimi i afatit që një çështje të kryhet brenda pesë vjetësh në shkallë të parë dhe të dytë nuk është afat i arsyeshëm kohor, pasi në Ligjin për Procedurën Kontestimore dhe Kodin e Procedurës Penale, afatet janë shumë më të shkurta.

Sipas tij, ka mundësi që ky “dështim” të ketë ardhur si rezultat i rrethanave objektive, për shembull mbingarkesës së tij me lëndë, kompleksitetit të çështjes, mos përgjigjes adekuate nga ana e institucioneve të tjera, e rrethana tjera.

Veç kësaj, Shala theksoi edhe një cenim tjetër në projektligj, e që është moslejim i ankesës ndaj vendimit të kryetarit të gjykatës.

IKD gjatë kësaj konference i ka rekomanduar Ministrisë së Drejtësisë që të bëjë rishikimin e dispozitave ligjore.